En la primera entrada de este blog: «Por una sociedad y una cultura de la solidaridad» dejaba caer, como de pasada, que: «El modelo de crecimiento económico permanente es claramente impracticable. Y no sólo eso, su coste en términos sociales y medioambientales es absolutamente inadmisible», una frase que parece no tener mucho que ver con una sociedad y una cultura de la solidaridad. Sin embargo, me permito aseverar que si… y mucho.
Antes de nada me gustaría compartir con vosotros esta interesante pieza, que en poco mas de 21 minutos nos ofrece, a vista de pájaro, el resultado de diez años de trabajo y estudio sobre el impacto sobre nuestras vidas (las de TODOS nosotros): «La historia de las cosas»
.
Visto el caso y comprobado el hecho, dicta tu mismo sentencia.
Si estás de acuerdo en que nuestra forma de vida actual, que la globalización no hace si no potenciar, es insostenible. Coincidirás conmigo en que se hace necesario comenzar a actuar para cambiarla.
Ahora bien, no sólo es cuestión de cambiar nuestro modelo de consumo en el «mundo desarrollado» (que en estos momentos ya no lo parece tanto) si no hacerlo sin que ello implique hundir -aún más- en la miseria a las personas (hombres, mujeres y niños como nosotros… no lo lo olvidemos) del tercer mundo.
A mi entender eso sólo se puede hacer mediante una acción global de solidaridad en masa, entre personas, países y organizaciones. La cuestión es saber de cuanto tiempo disponemos para hacer este cambio. Me gustaría que dedicaras unos instantes más para contestar a esta pregunta (pulsa en el enlace).
.
Ahora, tal vez, es el momento en que nos comentes que crees que debemos hacer -a nivel personal- a partir de ahora.
—————————————————————————–
Agradecimientos:
Gracias a http://eneasxiii.wordpress.com/ por poner,e en la pista de Annie Leonard y su excelente trabajo. Lástima que eneasxiii haya abandonado su blog (espero que regreses a la acción)
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 3.0 España. Ver el código legal.
Solidaritura 
Al hilo de tu comentario, con el que me identifico, añado este enlace que , creo, puede ser complementario.
A veces uno se hace un discurso interior y le faltan las palabras para expresarlo concienzudamente, y de repente ‘ves que no eres el único con esa inquietud y que ‘ese otro’, se te adelantó y lo expresó con las palabras o imágenes que uno mismo hubiera utilizado . . ., es de agradecer que haya personas tan concienciadas y que dediquen su tiempo a compartir.
Gracias a ellos, gracias,
Rafael.
Gracias Rafael, excelente pieza comunicacional: bien documentada, excelentemente construida y, sobre todo, claramente explicada… hasta los cinco últimos minutos o así.
Me explico. El documental recoge evidencia más que suficiente al respecto de lo que ellos denominan el «Sistema Totalitario Mercantil» y que no es otra cosa que la hipoteca (palabra fea donde las haya) que imponen sobre nosotros las élites económicas convirtiéndonos en elementos colaboradores de nuestra propia cautividad. La sociedad del utilitarismo, la del más es mejor, a lo único que nos aboca con toda certeza es a una continua carrera de ratas.
Sobre la agresión suicida a la que sometemos a nuestro medio ambiente ya he comentado algo (y más que comentaré). Respecto al espejismo de libertades y auto-gobierno representado por las democracias representativas-parlamentarias o del efecto anestésico de los «entretenimientos», por no decir nada del falso dios: el dinero aun no he dicho nada en este blog (aunque si y bastante fuera de el) de ello ya leerás (espero) algo aquí. .
Hasta ahí subscribo prácticamente al 100% este trabajo de Jean-Françoise Brient. También le doy un cierto valor de certeza al concepto de que la forma de cambiar el inaceptable estado de cosas actual puede requerir un enfrentamiento revolucionario no exento del todo de cierto grado de violencia (aunque no renuncio a pensar que un modelo de presión del tipo resistencia pasiva, a lo Gandi, aún es posible).
No obstante, no puedo estar de acuerdo en la forma en que el autor intenta colarnos un gol (y muy posiblemente -espero- sin mala intención). Después de mantenernos casi una hora moviendo afirmativamente la cabeza nos cuesta hacerla parar para poner todo nuestro espíritu crítico en funcionamiento. La falta de concreción a la hora de plantear una potencial solución al problema sólo se puede deber a dos cosas -desde mi muy limitado punto de vista-: o no se cree en lo que se propone o se está tan convencido de ello que no se es capaz de entender que se requiera mayor explicación.
Independientemente de ello, la propuesta que a mi entender consiste simplemente en el desarrollo de una democracia directa orientada a las diferentes esferas de actuación -la comunidad, la empresa socializada, etc.- en las que participa cada individuo, las decisiones se tomarían por discusión directa de los todo ello dentro del marco del Anarquismo.
Con ello no revela uno, sino dos «talones de Aquiles».
El primero de estos puntos débiles es el no tocar al «dios dinero» dentro de la economía productiva:esas empresas kolkhoziformes gestionadas por sus trabajadores no pueden sino evolucionar hasta encontrarse en el mismo punto de partida, compitiendo en un mercado por la búsqueda de la supremacía de sus productos en el nuevo mercado.
El segundo es la Anarquía en si misma, evidencia aparte de que nunca a logrado funcionar, la lógica es inapelable: desposeída de una organización con capaz de actuación coordinada la sociedad revolucionaria quedaría a la merced de unos pocos, que bien organizados y centrados, no sólo revertirían la situación sino que la elevarían a niveles aún peores que los preexistentes.
Al final esta respuesta me ha quedado tan larga que más adelanta la habré de convertir en una entrada por propia naturaleza.
De nuevo Rafael, gracias por compartir con nosotros tus pensamientos y pesquisas.
Uy!!!…. cerca de la utopía… ¿posible?…. hay que matar el gen de la AVARICIA, que es el que mueve muchísimos de los esfuerzos innovadores que se hacen a nivel global…
Pero existe el compromiso personal… y yo puedo comprometerme a tratar de influir para que no se negocie, hasta el último céntimo, con el trabajo de la «mano de obra barata» en el tercer y segundo mundo…
Tonyo, ¿utopía?… tal vez.
Creo que no existe tal cosa como el gen de la avaricia… en todo caso la avaricia es una propensión genética que nace de la necesidad de garantizar la subsistencia individual (garantizar los recursos individuales necesarios previendo una situación de futura de escasez) como medio para la supervivencia para la especie. O visto de otra manera, la avaricia es una manifestación extrema (¿ patológica?) de un mecanismo saludable.
La tesis que yo defiendo, en todo caso, es que el ser humano es capaz de asumir el compromiso (me gusta la palabra que has elegido) de elegir el bien colectivo como mecanismo para garantizar su mayor bien individual y concéntrico (mira este concepto: http://wp.me/p1XPIA-1K).
¿Utopía? no lo se, de lo que si estoy convencido es de que el actual sistema basado en el Utilitarismo nos lleva a la extinción tal vez no como especie, pero si cómo sociedad. Mi búsqueda es la de poder verificar si el mecanismo para evitar ese «apocalipsis» es la universalización de la solidaridad como ÚNICO medio de intercambio de bienes y servicios. O en su desechar la idea si acaso se puede encontrar una solución mejor o más fácil de llevar a cabo.
Estaba por arremeter contra el corporativismo multinacional, y preparando el comentario recordé haber leido este resumen sumamente interesante. Localicé un listado (http://www.businessweek.com/magazine/toc/06_32/B399606globalbrands.htm) de las 10 corporaciones multinacionales que más recaudan anualmente (datos de 2006)
10- MERCEDES BENZ
Alemania
$21.795 millones
9- MC DONALD’S
Estados Unidos
$27.501 millones
8- DISNEY
Estados Unidos
$27.848 millones
7- TOYOTA
Japón
$27.941 millones
6- NOKIA
Finlandia
$30.131 millones
5- INTEL
Estados Unidos
$32.319 millones
4- GE
Estados Unidos
$48.907 millones
3- IBM
Estados Unidos
$56.201 millones
2- MICROSOFT
Estados Unidos
$56.926 millones
1- COCA COLA
Estados Unidos
$67.000 millones
y me pregunté: Hay algo que se pueda hacer para recuperar la cordura frente a esta mole? (ver documental: http://youtu.be/9EyhDj4QZ5c -ojo al minuto 43- «perfil prototípico del psicópata».)
Y, claro, se le queda a uno el regusto de un mundo mejor, la posibilidad de una demacracia real, ver la utopía cumplida y vivir en paz el sueño de la vida que lo sea. Imágenes como las de este video se te quedan grabadas en el consciente íntimo y el hipotálamo llora suspirando por un futuro ideal para los hijos, los nietos… (http://youtu.be/BnLUfiPQMeE)
Igual me he pasado con los enlaces, pero creo que la calidad del material expuesto vale la pena dedicar una ‘sentada’.
Rafael